pocket_aces_suited

Δεν ξέρω ποιος έδωσε αυτήν την απάντηση αλλά είναι ο κλασικός ελληνάρας που νομίζει πως τα ξέρει όλα και δεν χρειάζεται να μάθει τίποτα περισσότερο. «Που να σπάω το κεφάλι μου τώρα βρε αδερφέ με ποσοστά και ranges. Τα χώνω μέσα ούτως ή άλλως και το πολύ να χάσω άλλα 14 ευρώ». Και μετά αναρωτιέται γιατί δεν κερδίζει αφού παίζει τόσο καλά. Γιατί όταν εσύ επαναπαύεσαι στην άγνοιά σου φίλε, κάποιοι αντίπαλοί σου στο τραπέζι σπάνε το κεφάλι τους για το πως θα κερδίσουν. Η σωστή απόφαση στην πάσα με το JJ είναι call, αλλά όχι easy γιατί το +ev είναι μικρό και πολύ δύσκολο να υπολογιστεί σε πραγματικό χρόνο. Αυτό με υπολογισμό για range του αντιπάλου {AK, QQ+}. Ισχύει βέβαια και αυτό που είπε κάποιος άλλος πριν, ότι σε χαμηλά stakes όπως το αναφερόμενο, κάποιος shortstack παίκτης θα έσπρωχνε και με μεγαλύτερο range, οπότε το call γίνεται πιο εύκολο. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όπου π.χ. ο shortstack είναι ο Doyle Brunson, εμείς δεν έχουμε κάνει ούτε ένα raise σε όλο το παιχνίδι και μας τα σπρώχνει όλα μέσα, ε τότε θα τον έβαζα σε ΚΚ+ και θα τα πέταγα.

Βλακεία

** Αυτό το θέμα ασχολείται με το άρθρο: Ο Μπάρυ Γκρήνσταϊν έπαιξε live ενάντια στον Isildur1; ** "Όταν μάλιστα βρέθηκε σε μια κατάσταση all-in στο τραπέζι, άνοιξε αμέσως τον υπολογιστή του, πριν εμφανιστεί καν το φύλλο στο river, έτσι ώστε αν αποκλειόταν να μην έχανε ούτε δευτερόλεπτο online δράσης!!" Αυτό θα πει multitabling!

** Αυτό το θέμα ασχολείται με το άρθρο: Η Ανέτ Όμπρεσταντ υπογράφει με το Full Tilt Poker ** Οι γυναίκες από τη φύση τους δεν είναι τόσο επιθετικές όσο οι άντρες. Επίσης δεν αισθάνονται άνετα όταν πρέπει να επιδείξουν θράσσος απέναντι σε άντρες. Γι αυτό νομίζω ότι υστερούν στο πόκερ.

alienhack έγραψε: Νομίζω πως έχει αξία να αναλύουμε τέτοια χέρια, όταν μάλιστα παίζονται από δύο κορυφαίους παίκτες, για να μαθαίνουμε κάτι από αυτούς. Κατ' αρχήν βρίσκω απίθανο να μπλόφαρε ο Ντουάν με ένα φύλλο σαν αυτά που αναφέρεις, γιατί θα μπορούσε να κερδίσει ένα μικρότερο pot με αυτό χωρίς να ρισκάρει τόσο. Σε τέτοιες περιπτώσεις, που ήδη έχουν ένα medium made hand αυτοί οι παίκτες, αρχίζουν τα check και δεν προσποιούνται πως έχουν κάτι ακόμα καλύτερο. Οι μπλόφες έχουν νόημα όταν είσαι σχεδόν σίγουρος πως ο αντίπαλός σου είναι μπροστά. Στο συγκεκριμένο χέρι νομίζω πως ο Άιβυ έπαιξε άσχημα. Ο λόγος είναι ο εξής: Όταν παίζεις με τον Ντουάν ξέρεις πως είναι ικανός για 3 barrel, διπλασιάζοντας μάλιστα κάθε φορά το ποντάρισμα. Τα πονταρίσματά του ήταν τέτοια που έδειχνε πως είτε έχει κάτι πάρα πολύ καλό είτε ότι μπλοφάρει. Η πιθανότητα να ισχύει το δεύτερο είναι σημαντική. Η απάντηση για το αν μπλόφαρε ή όχι βρισκόταν εκεί, μπροστά στα μάτια του Άιβυ και αυτός αντί να την διερευνήσει, έκανε πλάκα με τους γύρω του και σκεφτόταν μήπως εμφανισθεί ανόητος στην τηλεόραση μετά από το τελευταίο call. Αν κοίταζε προσεκτικά το πρόσωπο του Ντουάν θα έβλεπε πως κόντευε να πεθάνει από την αγωνία του. Ακόμα και όταν τον ρώτησε πόσες μάρκες έχει υπόλοιπο, του απάντησε με μια διστακτική και βραχνιασμένη φωνούλα. Και το ερώτημα είναι αν θα μπορούσε ο Ντουάν να υποκριθεί μια τέτοια φοβισμένη συμπεριφορά τόσο φυσικά. Η απάντηση θα έπρεπε να είναι όχι για τον Άιβυ, μιας και δεν έχει επαναλάβει ο Ντουάν τέτοια φοβισμένη συμπεριφορά σε προηγούμενη σεζόν του HSP όταν ήξερε πως ήταν καλύτερος από τον αντίπαλό του. Και όπως και να 'χει, άξιζε να επενδύσει άλλα 240.000$ σε ένα pot 600.000 για να δει αν έχει δίκιο.

** Αυτό το θέμα ασχολείται με το άρθρο: Η τετράχρωμη τράπουλα ξανά στο προσκήνιο; ** Νομίζω πως ο τύπος έχει δίκιο. Τα τέσσερα σχέδια δεν έχουν τίποτα κοινό μεταξύ τους ώστε να είναι χωρισμένα σε δύο ζευγάρια των δύο χρωμάτων (κόκκινο-μαύρο) όπως ισχύει σήμερα. Αν όντως θέλουμε να βάλουμε το στοιχείο της παρατηρητικότητας μέσα στο παιχνίδι τότε θα έπρεπε και τα τέσσερα σχέδια να είναι μαύρα. Ο κυριότερος λόγος που οι περισσότεροι αρνούνται τη μετατροπή της τράπουλας σε 4 χρώματα είναι νομίζω πως αν τη συνηθίσουν έτσι αλλά τελικά δεν καθιερωθεί, τότε θα έχουν πρόβλημα στο live παιχνίδι με δίχρωμες τράπουλες.

** Αυτό το θέμα ασχολείται με το άρθρο: Θύμα ληστείας έπεσε και ο Ντέηβιντ Σκλάνσκυ ** Το ηθικό δίδαγμα της ιστορίας είναι νομίζω πως ένας παίκτης πόκερ ξέρει να χάνει.

Dinozzo_Tony έγραψε: Αυτό που λες δεν μπορεί πρακτικά να συμβαίνει, αν και το έχω παρατηρήσει κι εγώ σε πολλά hands που έχουν προβληθεί. Νομίζω αυτό που πραγματικά συμβαίνει είναι ότι στις χιλιάδες hands που έχει παίξει, επιλέγονται για προβολή σε εμάς αυτά που έχει πιάσει κάτι καλό, για τον λόγο ότι είναι ένας επιθετικός παίκτης που δημιουργεί ούτως ή άλλως action, πόσω μάλλον όταν έχει επαφή και με το board, οπότε τα συγκεκριμένα hands του είναι άξια προβολής. Εξαιτίας του επιθετικού του παιχνιδιού εξηγείται και το πολύ μεγάλο variance που έχει.

gambler81 οι κάρτες που κρατάς στη φωτογραφία σου είναι οι διαμετρικά αντίθετες από τις δικές μου. Σε σκίζω σε showdown! :laugh:

D.uK.e έγραψε: Αφού είναι καραμπίνας

Το συμπέρασμα πως το πόκερ είναι παιχνίδι δεξιοτήτων είναι προφανές και μπορεί να εξαχθεί επαγωγικά και χωρίς σχετική μελέτη: Σε οποιαδήποτε ανθρώπινη δραστηριότητα, όσο μεγαλύτερη εξάσκηση κάνει κάποιος τόσο αυξάνεται η δεξιότητα και η ταχύτητά του. Για τη σχέση τύχης / δεξιότητας έχω καταλήξει (μέχρι στιγμής) στην εξής άποψη: Βραχυπρόθεσμα τον κύριο ρόλο παίζει η τύχη και μακροπρόθεσμα τον κύριο ρόλο παίζει η δεξιότητα.

Antonis έγραψε: Κανένας από τους δύο δεν θεωρώ πως έπαιξε καλά το χέρι. Όταν λέω μεγαλοφυία και ανοησία αναφέρομαι στο ίδιο πρόσωπο: τον Μπλομ. Αναγνωρίζεται γενικά ως ένας από τους καλύτερους παίκτες και όμως κάνει κάποιες κινήσεις που θα έκανε ο πιο άσχετος τζογαδόρος. Άρα λέω πως τα άκρα στο πόκερ συναντιούνται. Επίσης δεν υπάρχουν σαφείς κανόνες όπως στα άλλα παιχνίδια. Μια κίνηση που φαίνεται εξωφρενική σε έναν παίκτη μπορεί τελικά να αποδειχτεί η πιο κερδοφόρα! Συγχαρητήρια και για το ψάρι που τσίμπησες. Όταν θα είδες τη βροχή από σπαθιά στο board, απέναντι σε 2 αντιπάλους, πρέπει να ανέβασες 200 σφυγμούς.

grgant έγραψε: Αναφέρομαι στο τελευταίο χέρι του Μπλομ με τον Μανς.

** Αυτό το θέμα ασχολείται με το άρθρο: WSOP Europe: Ντόϋλ Μπράνσον εναντίον… Καίσαρα Φιλ Χέλμουθ ** Στο πόκερ πολύ συχνά η μεγαλοφυία συναντά την απόλυτη ανοησία.

Καταρχήν ευχαριστώ όσους αποφάσισαν να απαντήσουν σ' αυτό το quiz. Ο σκοπός μου ήταν να δω με ποιον τρόπο σκέφτονται οι άλλοι παίκτες όταν έχουν να πάρουν μια οριακή (γιατί περί τέτοιας πρόκειται) απόφαση όταν βρίσκονται σε κάποιο draw. Ο λόγος που επέλεξα ειδικά αυτήν την περίπτωση για ανάλυση είναι πως τη στιγμή που ο αντίπαλος ποντάρει στο flop είναι σχεδόν βέβαιο ότι είναι καλύτερος από εμάς, ενώ αν πιάσουμε το flush είναι σχεδόν βέβαιο ότι είμαστε εμείς καλύτεροι από αυτόν. Πρόκειται δηλαδή για μια ξεκάθαρη περίπτωση που πρέπει να απαντήσουμε γρήγορα στην ερώτηση "με συμφαίρει να δω το ποντάρισμα παρόλο που είμαι πίσω με την προοπτική να πιάσω το φύλλο που περιμένω και να του κερδίσω περισσότερα στα επόμενα streets;" Σε ερωτήσεις αυτού του τύπου τον κυρίαρχο ρόλο παίρνουν τα μαθηματικά. Είναι νομίζω χρήσιμο να έχουμε έναν απλό μαθηματικό τύπο στο μυαλό μας για κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις (flush draw, straight draws, κα) και να τον τροφοδοτούμε νοητά με τα στοιχεία της εκκάστοτε περίπτωσης τη στιγμή που πρέπει να πάρουμε την απόφαση. Για την συγκεριμένη περίπτωση οι δικοί μου υπολογισμοί δίνουν τα εξής: Πριν το flop bet του αντιπάλου ελέγχω αν το effective stack είναι μικρότερο από το pot. Αν ήταν θα έκανα call σε οποιοδήποτε bet. Όμως δεν είναι, οπότε περιμένω το flop bet (ήταν 0.60) και περνώ στον επόμενο υπολογισμό: Εκτιμώ αν μπορώ να αποσπάσω από τον αντίπαλό μου στα επόμενα streets άλλα 3,5 flop bets - pot. Δηλαδή άλλα 1.3$. Το υπόλοιπο stack του όμως είναι 1$ (εξού και η επιλογή μου να τον βάλω short stacked) οπότε τελικά πρέπει να κάνω fold. Αν ο αντίπαλος ήταν full stacked δεν έχω καμία εγγύηση πως δεν θα τρομάξει όταν θα δει την τρίτη κούπα κάτω και θα με πληρώσει, οπότε σ' αυτήν την περίπτωση θα έπρεπε να κάνω μια μελλοντική εκτίμηση ανάλογα με το πόσο loose παίκτης είναι και τo ύψος των επόμενων bets μου που θα έπρεπε να δει προκειμένου να με συμφέρει το call στο flop. Σαν short stacked πάντως τα πράγματα είναι ξεκάθαρα: fold. Θα προσπαθήσω να απαντήσω και σε όσους θέλησαν να μοιραστούν τις σκέψεις τους: @mammon: Πολύ σωστά, αν και δεν λες πώς υπολόγισες ότι δεν έχεις αρκετά implied odds για το call. @koskosmo: Τα δικά σου 0.60 δεν πρέπει να τα υπολογίσεις στα ενδεχόμενα κέρδη σου. Πας λοιπόν με 20% όπως είπες να κερδίσεις 2.40 μείον το rake (ας πούμε 5%) δηλαδή 2.28. Δεν ανέφερες όμως πως χάνεις με πιθανότητα 80% τα 0.60. Οπότε το call είναι τελικά ασύμφορο. @ayuken: Σε τιμά το γεγονός πως είχες το θάρρος να το παραδεκτείς. Σε αντίθεση με κάποιους άλλους που είναι όλο λάδι λάδι και τιγανίτα τίποτα. @satan1990: Σωστά, αν και επίσης δεν λες πως κατέληξες στο συμπέρασμα πως το call στο flop είναι λάθος. @fileasfog: Πολύ σωστός ο υπολογισμός σου για την περίπτωση που εξετάζουμε αν μας συμφέρει να δούμε οποιοδήποτε ποντάρισμα μέχρι το τέλος. Ο υπολογισμός σου συνεπάγεται το πρώτο σκέλος του δικού μου που εξετάζει αν effective stack < pot. Πάντως με την τελευταία του μορφή είναι απλούστερος. Για να δούμε αν μας συμφέρει το call μέχρι την επόμενη κάρτα (χωρίς δηλαδή να υποθέσουμε ότι θα πάει all-in στο turn) δες το δεύτερο σκέλος του υπολογισμού μου. @PHoENiX4u901: Η απάντησή σου ήταν η πιο ολοκληρωμένη απ' όλες. Εξετάζεις το ενδεχόμενο για call μέχρι το river και για call μέχρι το turn. Μην ξεχνάς και το rake που μειώνει το προσδοκόμενο κέρδος και στο παράδειγμα κάνει το call ακόμα πιο ασύμφορο.