Συνέντευξη καματάκη ,πανόπουλου στο pokernews

[zorbasovoudas]

Pokernews: Δηλαδή πρακτικά μου λέτε ότι υπάρχουν και παίκτες που δεν μπορούν να γίνουν επαγγελματίες;

Η.Κ: Εννοείται όπως και σε όλα τα πράγματα. Για παράδειγμα αν είσαι κοντός δεν θα τα καταφέρεις μάλλον στο μπάσκετ. Μπορεί να γίνεις καλός στο ποδόσφαιρο. Βέβαια πάντα υπάρχει η πιθανότητα κάποιος να τα καταφέρει άλλα είναι στατιστικά λιγότερο πιθανό.

Pokerstars

Γενικά αν κοιτάξουμε τους καλύτερους παίκτες στον κόσμο θα δούμε ότι οι περισσότεροι από αυτούς είναι άνθρωποι των θετικών επιστημών, με παιδεία και γνώσεις. Ένα ποσοστό περίπου 70% έχει αυτά τα στοιχεία.

Ν.Π: Εννοείται ότι υπάρχουν και μεγάλοι παίκτες που δεν πληρούν τις παραπάνω προϋποθέσεις.

Pokernews: Για παράδειγμα ο Scotty Nguyen που κέρδισε πρόσφατα το H.O.R.S.E. event στο W.S.O.P.

N.Π: Δεν γνωρίζω συγκεκριμένα για τον Scotty και ξέρω ότι πολλές φορές μας ξεγελάει και η εμφάνιση. Για παράδειγμα ο Doyle Brunson. Αν τον δει κάποιος μάλλον δεν θα του γεμίσει το μάτι έτσι πως τον βλέπει σαν cowboy. Όμως έχει παιδεία και μαθηματικό υπόβαθρο.

Η.Κ: Υπάρχουν οι εξαιρέσεις πάντως. Ο Stu Ungar για παράδειγμα δεν νομίζω να ήξερε και πολλά μαθηματικά. Από αυτές τις ιδιότητες που λέγαμε πριν τις είχε και τις πέντε, μπορεί να μην κατείχε τα μαθηματικά αλλά ήταν πολύ καλός στα υπόλοιπα. Για μένα ο ιδανικός παίκτης που μπορεί να γίνει πολύ καλός είναι κάποιος που έχει τα στοιχεία του Chris Ferguson. Ένα τέτοιο στυλ ανθρώπου θα μπορούσε να γίνει κορυφαίος παίκτης.

Ν.Π: Και κοίταξε τελικά ο Stu Ungar δεν τα κατάφερε. Όχι λόγο του πάθους. Δεν τα κατάφερε κανονικά. Ήταν σπουδαίος παίκτης αλλά πολλές φορές έχανε όλα του τα χρήματα στο παιχνίδι.

Η.Κ: Άρα μάλλον δεν υπολόγιζε το standard deviation στα high stakes cash games που έπαιζε και ότι μπορούσε να χάσει μέσα σε 40-50 ώρες 1 εκατομμύριο. Άλλωστε ο Stu Ungar έγινε διάσημος μέσα από κάποια τουρνουά στα οποία η διακύμανση είναι πολύ μεγάλη και είναι σίγουρο ότι στάθηκε και τυχερός για να τα κερδίσει. Για μένα ο σπουδαίος παίκτης είναι αυτός που στα cash games έχει σταθερά κέρδη ανά χρόνο και σε ένα μεγάλο αριθμό τουρνουά έχει πολλά καλά αποτελέσματα. Το να κερδίσει κάποιος ένα τουρνουά δεν σημαίνει τίποτα. Για παράδειγμα ο ένας στους δύο που κερδίζουν Main Event στο EPT δεν μπορούν να κερδίσουν σε no limit cash games $2-4. Αυτό μας δείχνει πόσο μεγάλη διακύμανση υπάρχει και ότι το μόνο που μετράει είναι η διάρκεια όπως και σε πολλούς ακόμα τομείς στη ζωή.

΄Επεσα τυχαία σε αυτή την συνέντευξη στο pokernews κάνοντας serfing μιας και δεν είχα τίποτα καλύτερο να κάνω.Σε όσα λένε σε αυτό το κομμάτι διαφωνώ σε όλα.1ον) Στο πόκερ οι καλύτεροι παίκτες δεν βγαίνουν επειδή σπούδασαν θετικές επιστήμες.Κρίνουν μάλλον εξ ιδίων και βλέπουν τους άλλους με μαθηματικά γυαλιά.2ον)Ο Ντόυλ Μπράνσον δεν έχει το μαθηματικό μυαλό που λένε αλλά παίζει με το ένστικτο και με ότι θεωρεί καλύτερο την κάθε στιγμή(όσο πιο κρίσιμες οι στιγμές τόσο καλύτερα παίζει).Στα τουρνουά δεν παίζει με κάποια προμελετημένη στρατηγική αλλά με ότι του λέει η καρδιά του και τα κότσια του.3ον) Ο Στου Ούνγκαρ ήταν το μεγαλύτερο μαθηματικό ταλέντο στο πόκερ που έχει εμφανιστέι ποτέ.΄Ηταν ένα κομπιούτερ χωρις να χρειαστεί να κάνει πράξεις,είχε την καλύτερη μνήμη στην ιστορία του πόκερ,τα μαθηματικά του ερχόνταν σαν έμπνευση και δεν ήταν στείρα (τα περιορισμένα μαθηματικά των δύο Ελλήνων υπερεκτιμούνται από τους ίδιους και όχι μόνο)4ον)Ο Στου ούνγκαρ ήταν από τους πλέον κερδισμένους στο πόκερ και τα κατάφερνε κανονικά εκεί απλά δεν υπολόγιζε το περίφημο standard deviation (καλό για όσους δεν θέλουν να μείνουν ταπί και για όσους δεν μπορούν ή δεν τολμούν το κάτι παραπάνω μένοντας στα ίδια) στα ζάρια και στα στοιχήματα.5ον)Το μοντέλο του Κρις Φέργκουσον σαν τον σούπερ παίκτη είναι μόνο επειδή είναι μαθηματικός παίκτης ,αλλά είναι και πολύ ταλαντούχος.Εδώ κολλάει και το επόμενο που μας είπε ο Πανόπουλος:Pokernews: Αυτές είναι ικανότητες που είναι έμφυτες ή μπορεί και να καλλιεργηθούν; Και ποιες είναι αυτές; Τι χρειάζεται δηλαδή κάποιος για να είναι νικητής στο πόκερ;

Ν.Π: Μπορώ να στις αναφέρω όπως τις έχω κατηγοριοποιήσει. Το πρώτο είναι το aggression, η επιθετικότητα. Το δεύτερο είναι υπομονή. Το τρίτο είναι παρατηρητικότητα. Το τέταρτο είναι κουράγιο, αυτό που χρειάζεται για να κάνει κάποιος μία μεγάλη μπλόφα ή να κάνει call σε μία μεγάλη μπλόφα. Το πέμπτο είναι να αναλύει το παιχνίδι του και να αντιμετωπίζει είτε τα δικά του λάθη είτε αυτά των αντιπάλων. Αυτά τα πέντε είναι. Αν λείπει κάτι από το μείγμα δεν μπορεί κάποιος να παίξει καλό πόκερ. Για παράδειγμα αν τα έχει όλα και δεν αναλύει τα λάθη του ή δεν έχει κουράγιο όπως το όρισα δεν γίνεται. Θα έχει πρόβλημα.

H.K: Μπορούμε να φανταστούμε σαν παράδειγμα το πένταθλο. Έχεις πέντε αθλήματα στα οποία πρέπει να είσαι καλός. Δεν μπορείς σε ένα να τα πας χάλια. Εγώ πολύ σημαντικό θεωρώ να μπορείς να διαβάζεις τον άλλον κάτι που έχει να κάνει με την παρατηρητικότητα. Επίσης υπομονή, πολύ υπομονή, γερό στομάχι, θάρρος, θράσος και απάθεια.

Ξέχασε να πει ότι με όλα αυτά μπορεί κάποιος να γίνει ένας αξιόλογος παίκτης αλλά ο μεγάλος παίκτης ξεχωρίζει όταν έχει αυτό που λένε οι Αμερικανοί feel. O Φέργκουσον δεν παίζει σχεδόν καθόλου κάς οπότε το παράδειγμα του το θέσανε λόγω των μαθηματικών γυαλιών που φορούν.