dmelissourgos Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 κανείς δεν παίζει μόνο με αα είτε με αα και κκ και ο πιο tight παίκτης σημμερα μπορεί να κάνει μπλόφα ολλ ινν με 23 είτε με 79αυτό που διαφέρει είναι η συχνότητα που θα κάνει το 3 μπέτ bluff ολλ ινν ο σφικτός σε αντίθεση με τον επιθετικό παίκτη. ας πούμε ο επιθετικός θα κάνει την μπλόφα εκεί με συχνότητα 15% και ο σφικτός με ποσοστό μόλις 3%και αυτό αλλάζει τα δεδομένα και πρέπει να υπολογίζεται αναλυτικάΜα αυτό σημαίνει το "απλοϊκό" και το "εξιδανικευμένο" που είπα. Γενίκευσε για μεγαλύτερο range, η μέθοδος ίδια παραμένει. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αυτό είναι το λάθος που κάνετε. Δεν παίζει κανένα ρόλο ποιο ποσοστό του range είναι π.χ. οι AA στον υπολογισμό του equity.Θα δώσω ένα εξαιρετικά απλοϊκό και εξιδανικευμένο παράδειγμα για να γίνω κατανοητός.Υπόθεση: Έστω ότι ένας παίχτης είναι τόσο tight που στο 4bet range του έχει μόνο ΑΑ. Ένας άλλος έχει ΑΑ και ΚΚ. Εμείς κρατάμε ΑΚs.Δεδομένα: Είναι γνωστό και αποδεκτό ότι ΑΑ vs AKs είναι χοντρικά 88% vs 12%. Επίσης ξέρουμε ότι ΚΚ vs AKs είναι περίπου 66% vs 34%. Η πιθανότητα να μοιραστεί στον 2ο Villain ΑΑ είναι ακριβώς η ίδια με το να του μοιραστεί ΚΚ.Υπολογισμός: Στην πρώτη περίπτωση οι ΑΑ καταλαμβάνουν το 100% του range του Villain, οπότε για να βρούμε το equity μας κάνουμε την εξής πράξη: 100% x 12% = 12%.Στην δεύτερη περίπτωση για να βρούμε το equity μας κάνουμε την εξής πράξη: 50% x 12% + 50% x 34% = 23%.Συμπέρασμα: Ενώ και στον 1ο και στον 2ο Villain μοιράζονται ΚΚ ο 1ος δεν τους παίζει στο 4bet και ο 2ος τους παίζει. Το ότι οι ΑΑ έχουν διαφορετικό μερίδιο στο range του καθενός δεν επηρεάζει σε τίποτα το equity που έχουμε εναντίον κάθε χεριού ξεχωριστά.δεν διαφωνώ και εσύ ο ίδιος λες ότι πρέπει να υπολογίσεις ξεχωριστά απέναντι σε κάθε φύλλο το ποσοστό σου.όμως το στοβε αν βάλεις να υπολογίσει το ποσοστό σου απέναντι στο σύνολο του ρανγε του θα κάνει λάθος γιατι θεωρεί οτι όλα τα φύλλα του ρανγε του αποτελούν το ίδιο ποσοστό αυτου.Δηλαδή το στοβε δεν κάνει λάθος στον υπολογισμό του ποσοστού σου απέναντι σε ένα συγκεκριμένο φύλλο ,αλλά όταν το βάλεις να υπολογίσει το ποσοστό σου απέναντι σε ένα ρανγε.Για αυτό τον λόγο το σωστό είναι να υπολογίζεις το ποσοστό σου απέναντι σε κάθε φύλλο που μπορεί να έχει ο αντιπαλός ξεχωριστά,και στη συνέχεια να βρίσκεις το ποσοστό που έχεις απέναντι στο σύνολο του ρανγε του,ανάλογα με το ποιο ποσοστό του ρανγε του αποτελεί το κάθε φύλλο.Μα το pokerstove μου βγάζει ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα με αυτό που έβγαλα εγώ αναλυτικά. Είτε του έβαλα range είτε ένα, ένα τα χέρια και στη συνέχεια έκανα την πρόσθεση, το ίδιο αποτέλεσμα μου έβγαλε. Ακριβώς έτσι απέδειξα ότι δεν κάνει λάθος. Δοκίμασέ το και μόνος σου. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 στο παράδειγμα που δίνεις μπορει ένας αντίπαλος να έχει ρανγε αα κκ και α2 για μποφα αυτο δεν σημενει πως εχει 33.33%αα 33.33%κκ και 33.33%α2 αλλα μπορει να εχει 45%αα 45%κκ και 10%α2. το στοβε θα υπολογισει το ποσοστο σου για την περιπτωση με τα 33.3333333% οχι για τη πραγματικη περιπτωση. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Ναι στην πρώτη περίπτωση ας χαρακτηρίσουμε τον παίχτη πιο loose και στη δεύτερη πιο tight καθώς κάνει λιγότερο συχνά μπλόφα. Εσύ αν βάλεις να υπολογίσεις το equity σου απέναντι σε αυτούς τους 2 παίχτες θα τους βάλεις και στους 2 το ίδιο range; Αν ναι, τότε αυτό είναι το λάθος, όχι ο υπολογισμός του stove. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
vkiller Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Συντάκτης Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 για να δεις ότι στο τέλος θα συμφωνήσεις μαζί μου ,δώσε μου τα ποσοστά κατά τη γνώμη σου να κρατάνε 1 ) j j -αα2) 22-10103) α10-ακ4) α2-α95) any 2 other cards α) ο tight παίκτης καιβ) ο aggressive όταν κάνουν 3 μπέτ ολλ ινν. ( το άθροισμα πρέπει να είναι 100% φυσικά για τον kathena)Να στο εξηγήσω λοιπόν και από τη δικιά σου οπτική γωνία για να το καταλάβεις καλύτερα. Έστω ότι ο tight παίχτης κρατάει 30% JJ+, 25% 22-ΤΤ, 20% ΑΤ+, 20% Α2-Α9 και 5% any other cards. Ο loose κρατάει 20% JJ+, 20% 22-ΤΤ, 20% ΑΤ+, 20% Α2-Α9 και 20% any other cards. Όταν εσύ θα βάλεις στο pokerstove τα range των δύο παιχτών θα είναι τα ίδια; Δεν προσαρμόζεις πάντα το range που εισάγεις για να δεις το equity σου στον αντίπαλο; Στον tight θα βάλεις όλα τα premium hands + κάποια λιγότερο καλά + λίγα άσχημα. Στον loose θα συμπεριλάβεις εκτός φυσικά από τα premium ένα μεγαλύτερο αριθμό μέτριων και κακών φύλλων, γιατί αυτά αντιπροσωπεύουν καλύτερα το range του.[/ στην ουσία παραδέχεσαι πως γίνονται τεράστιες απλουστεφσεις όσο αφορά το ρανγε για χάρη ευκολίας , κάτι που αλιώνει το αποτέλεσμα!!αν δώσεις range στον tight 1010-αα και α10-ακ θα υπολογίσεις μόνο το 50% των πιθανών φύλλων που κρατάει και με λάθος αναλογία.!!αυτό που προτείνω εγώ είναι μια προσέγγιση που απαιτεί μια εβδομάδα να κάτσετε σπίτι να κάνετε υπολογισμούς , θα κουραστείται λίγο αλλά θα ξερεται με μαθηματική ακρίβεια το ποσοστό νίκης σας απέναντι στο κάθε είδος αντιπάλου. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Ναι στην πρώτη περίπτωση ας χαρακτηρίσουμε τον παίχτη πιο loose και στη δεύτερη πιο tight καθώς κάνει λιγότερο συχνά μπλόφα. Εσύ αν βάλεις να υπολογίσεις το equity σου απέναντι σε αυτούς τους 2 παίχτες θα τους βάλεις και στους 2 το ίδιο range; Αν ναι, τότε αυτό είναι το λάθος, όχι ο υπολογισμός του stove.Γιατι ειναι λαθος ?αποκλειεται να εχουν το ιδιο ρανγε αλλα ο λοοσε να εχει αα35%,κκ35%,α2 30% ενω ο tight αα45%,κκ45% και α2 10% Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 συμφωνώ πάνω κάτω με το ρανγε που δίνεις καίμε αυτό στην ουσία παραδέχεσαι πως γίνονται τεράστιες απλουστεφσεις όσο αφορά το ρανγε για χάρη ευκολίας , κάτι που αλιώνει το αποτέλεσμα!!αν δώσεις range στον tight 1010-αα και α10-ακ θα υπολογίσεις μόνο το 50% των πιθανών φύλλων που κρατάει και με λάθος αναλογία.!!αυτό που προτείνω εγώ είναι μια προσέγγιση που απαιτεί μια εβδομάδα να κάτσετε σπίτι να κάνετε υπολογισμούς , θα κουραστείται λίγο αλλά θα ξερεται με μαθηματική ακρίβεια το ποσοστό νίκης σας απέναντι στο κάθε είδος αντιπάλου.Όχι, κάνεις τεράστιο λάθος. Αν βάλεις στο pokerstove ότι το range του Villain είναι any 2 προφανώς και θα πάρει ότι ισοπίθανο να κρατάει ΑΑ και 72. Αν εσύ του πεις ότι το 72 δεν είναι στο range του τότε δε θα κάνει κανένα λάθος. Σε ένα άλλο παρόμοιο πρόγραμμα θα μπορούσε να έχει default ότι ο Villain κρατάει any 2 (το οποίο είναι φυσικά σωστό) και εσύ αυτό που θα κάνεις είναι να ορίζεις ποια είναι η πιθανότητα να κρατάει το κάθε φύλλο. Αν κάνει 5bet μάλλον το ΑΑ είναι πιο πιθανό από το 72, δε νομίζεις; Ε, αυτό είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα με το να ορίζεις range πετώντας κάποια φύλλα εκτός του range toy. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 12 Ιανουαρίου, 2012 Ναι στην πρώτη περίπτωση ας χαρακτηρίσουμε τον παίχτη πιο loose και στη δεύτερη πιο tight καθώς κάνει λιγότερο συχνά μπλόφα. Εσύ αν βάλεις να υπολογίσεις το equity σου απέναντι σε αυτούς τους 2 παίχτες θα τους βάλεις και στους 2 το ίδιο range; Αν ναι, τότε αυτό είναι το λάθος, όχι ο υπολογισμός του stove.Γιατι ειναι λαθος ?αποκλειεται να εχουν το ιδιο ρανγε αλλα ο λοοσε να εχει αα35%,κκ35%,α2 30% ενω ο tight αα45%,κκ45% και α2 10%Φυσικά και αποκλείεται. Ένας tight δεν έχει ποτέ το ίδιο range με έναν loose. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Ναι στην πρώτη περίπτωση ας χαρακτηρίσουμε τον παίχτη πιο loose και στη δεύτερη πιο tight καθώς κάνει λιγότερο συχνά μπλόφα. Εσύ αν βάλεις να υπολογίσεις το equity σου απέναντι σε αυτούς τους 2 παίχτες θα τους βάλεις και στους 2 το ίδιο range; Αν ναι, τότε αυτό είναι το λάθος, όχι ο υπολογισμός του stove.Γιατι ειναι λαθος ?αποκλειεται να εχουν το ιδιο ρανγε αλλα ο λοοσε να εχει αα35%,κκ35%,α2 30% ενω ο tight αα45%,κκ45% και α2 10%Φυσικά και αποκλείεται. Ένας tight δεν έχει ποτέ το ίδιο range με έναν loose.εξηγησε μου γιατι το παραδειγμα που σου εδωσα γιατι ειναι λαθος.ο πρωτος ειναι λοοσε αφου το 30% του ρανγε του ειναι μπλοφα ενω του δευτερου το 10%,παρολα αυτα τα φυλλα που αποτελουν το ρανγε τους ειναι τα ιδια. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 εξηγησε μου γιατι το παραδειγμα που σου εδωσα γιατι ειναι λαθος.ο πρωτος ειναι λοοσε αφου το 30% του ρανγε του ειναι μπλοφα ενω του δευτερου το 10%,παρολα αυτα τα φυλλα που αποτελουν το ρανγε τους ειναι τα ιδια.Γιατί αν μόνο το 10% είναι μπλόφα τότε πως έχει 3 φύλλα στο range του και το ένα από αυτά είναι η μπλόφα; Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 εξηγησε μου γιατι το παραδειγμα που σου εδωσα γιατι ειναι λαθος.ο πρωτος ειναι λοοσε αφου το 30% του ρανγε του ειναι μπλοφα ενω του δευτερου το 10%,παρολα αυτα τα φυλλα που αποτελουν το ρανγε τους ειναι τα ιδια.Γιατί αν μόνο το 10% είναι μπλόφα τότε πως έχει 3 φύλλα στο range του και το ένα από αυτά είναι η μπλόφα;γιατι το α2 το παει πασο τις περισσοτερες φορες,απλα εχει αποφασισει πως σε ενα σποτ που κανει 4βετ μονο με αα και κκ θα κανει καποιες φορες μπλοφα με α2.Ενω ο ενας στο παραδειγμα μου κανει 4βετ σχεδον καθε φορα που στο σποτ αυτο εχει α2 ο αλλος το κανει λιγοτερες φορες με αποτελεσμα του ενος το α2 να αποτελει το 30% του ρανγε του και του αλλου να αποτελει το 10% επειδη συνηθως παει πασο το α2 και παντα κανει 4βετ τα αα,κκ αντιθετα με τον αλλον που παντα κανει παντα 4βετ τα αα,κκ και σχεδον παντα το α2 Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Τότε φίλε το range του είναι {ΑΑ, ΑΑ, ΑΑ, ΑΑ, ΑΑ, ΚΚ, ΚΚ, ΚΚ, ΚΚ, Α2} Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 ναι αλλα το στοβε δεν λειτουργει με το ρανγε στη σωστη μορφη που περιγραφεις .οταν θες να υπολογισεις πρεφλοπ ρανγε απλα διαλεγεις ΑΑ,ΚΚ,Α2(Α2s η Α2ο ) ,αρα αυτο υπολογιζει πως ο αντιπαλος κανει το 4βετ καθε φορα με α2. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 για να καταλαβεις τι σου λεω, ανοιξε το στοβε ,κανε κλικ στο player1 και κανε κλικ στο πρεφλοπ,δεν σου ζητα να επιλεξεις το ρανγε στη μορφη που το δινεις στο ποστ σου αλλα π.χ ΑΑ,ΚΚ,Α2ο Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Ναι το ξέρω αυτό, αλλά το πρόβλημα που μου περιγράφεις προκύπτει μόνο όταν το range είναι τόσο polarized και μάλιστα preflop. Έχεις βρεθεί σε τέτοια κατάσταση ποτέ; Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση ανοίγεις σταδιακά και ομαλά το range του αντιπάλου και σου εμφανίζει σωστά αποτελέσματα. Στο κάτω κάτω δε μπορείς ποτέ να ξέρεις ότι η μπλόφα του είναι ένα ποσοστό με κάποια συγκεκριμένα φύλλα με τόσο μεγάλη ακρίβεια. Αν βρεθείς σε περίπτωση polarized range preflop (εγώ το αποκλείω και δεν μπορώ να φανταστώ πως μπορεί να προκύψει κάτι τέτοιο), τότε κάνε τα μαθηματικά με το κανονικό range του με το pokerstove και ύστερα πρόσθεσε και λίγο ακόμα στο equity σου για να συμπεριλάβεις τη μπλόφα. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
vkiller Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Συντάκτης Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 dmelisourge έXω την εντύπωση πως δεν διαφωνείς ουσιαστικά μαζί μου αλλά συνεχίζεις την διαφωνία από εγωισμό αφού δεν είχες καταλάβει στην αρχή πως ένας παίκτης με 60% ROI σε 1200 τουρ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΜΗΝ Ξέρει ΠΩΣ όλοι οι παίκτες έχουν την ίδια πιθανότητα να πιάσουν premium hands ( ξεκάθαρα άλλο εννοούσα ) ούτε είναι ποτέ δυνατόν να συμπεριλάβω το 72 η το 95 κλπ στο range οποιουδήποτε στο pokerstove . Ούτε αμφισβητώ πως σε γενικές γραμμές τα αποτελέσματα του pokerstove αν το χρησιμοποιήσεις σωστά αντιπροσωπεβουν την πραγματικότητα..Όμως υπάρχει απόκληση 2%--6% από την πραγματική πιθανότητα νίκης που έχουμε το οποίο ακούγεται μικρό αλλά είναι καθοριστικής σημασίας για να κάνουμε call η fold ανάλογα με τα pot odds σε οριακές καταστάσεις κάτι που έχει σημαντική επίδραση στο μακροπρόθεσμο κέρδος μας. Ας επανέλθουμε στο οριακό χαντ όπου εμείς και ο TIGHT αντίπαλος έχουμε 30-40 μπήκ μπλιντ και κρατάμε βαλέδες (JJ )κάνουμε raise 3 επί μπλάιντ από μεσαία θέση και μας βάζει ολλ ινν. το range του το βάζουμε στο pokerstove σαν 99-ΑΑ και aj -ακ (δηλαδή τοπ 6% των χανδς--διαφωνείς με αυτό το range ? ) και μας βγάζει πως είμαστε φαβορί 52%-48%..είμαστε όμως στην πραγματικότητα φαβορί 52%%?αν έχεις την όρεξη και την καλοσύνη εσύ η οποίος έχει κέφια , κάνε την σύνθετη πιθανότητα για να βρούμε την πραγματική πιθανότητα νίκης μας με βάση τα πιο κάτω δεδομένα.:αξιολογούμε τον tight με βάση τα στατιστικά του και την εμπειρία μας ότι με πιθανότητα γύρω sto 40% θα έχει εκεί ΑΑ , ΚΚ και QQ δηλαδή οβερ παίρ (20-80% υπέρ του) 30%των periptwsewn θα έχει ακ και aq coin φλιπ (45-55 εναντίων του ) 15% των περιπτώσεων θα έχει μικρότερο ζευγάρι 22-1010 (80%-20% εναντίων του) 10% θα έχει α2-aj ( 30%-70% εναντίων του) και 5% θα κάνει move με 2 μικρότερα φύλλα από τον βάλε ( 17%-83% εναντίων του)και πες μου αν το αποτέλεσμα είναι το ίδιο η πολύ κοντά σε αυτό του pokerstove που μας δίνει 52% φαβορί. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
bAm92 Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 δεν ισχυει μονο οταν εχει polarized range .ισχυει καθε φορα που στο ρανγε που δινεις στο στοβε βρισκεται ενα φυλλο το οποιο ο αντιπαλος σου χρησιμοποιει λιγοτερο συχνα απο τα υπολοιπα πχ.. αν εκει που στο στοβε επιλεγεις τα πρεφλοπ φυλλα εχεις 88+,ATs+,KTs+,QJs,97s,86s,75s,AJo+ για ρανγε του αντιπαλου, ο αντιπαλος μπορει να χρησιμοποιει ολα αυτα τα φυλλα, καποια ομως, για παραδειγμα το 75σ μπορει να μην τα παιζει παντα αλλα καποιες φορες ναι και αλλες οχι.το στοβε οταν επιλεγεις το 75σ θεωρει οτι στο ρανγε βρισκονται τοσα 75σ οσα και ΑΚσ κατι που οδηγει σε λαθος αποτελεσμα Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 @vkiller Προφανώς το range που δίνεις στην αρχή με τα δικά σου ποσοστά και το range που δίνεις μετά για το pokerstove δεν είναι ίδια. Πώς να μη προκύψει διαφορά; Εσύ στην προσέγγισή σου βάζεις αυθαίρετα ότι θα έχει μόνο 1 στις 4 {22-ΤΤ, Α2-AJ} και όλες τις άλλες σε νικάει, το οποίο είναι σφιχτό. Αν ο παίχτης παίζει έτσι, τότε το range που βάζεις στο pokerstove {99+, ΑJ+} είναι προφανώς πιο loose και δεν αντιπροσωπεύει τον ίδιο παίχτη. Σε αυτή την περίπτωση φυσικά βγαίνει ότι είσαι πίσω με τη δική σου προσέγγιση. Απολύτως λογικό μου φαίνεται να υπάρχει απόκλιση μεταξύ 2 διαφορετικών ranges. Αν πιστεύεις ότι με κάποιο τρόπο "ξέρεις" ότι ο αντίπαλος σχεδόν τις μισές φορές σε έχει crushed, τότε βάλε και το ανάλογο range στο pokerstove ώστε να πάρεις το σωστό αποτέλεσμα. Βγάλε ας πούμε το 99 και το AJo. Έτσι βγαίνει ακριβώς το ίδιο. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
vkiller Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Συντάκτης Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 αν αφήσεις έξω 99 και aj προφανώς θα έχεις αποτέλεσμα πιο κοντά στην πραγματικότητα , όμως το κανείς αυθαίρετα λόγο της εμπειρίας σου και στην ουσία δεν υπολογίζεις το range του αλλά το 70% από το range του αφού αφήνεις 30% των πιθανών συνδυασμών εκτός για χάριν απλούστευσης.κάποιος όμως που θα συμπεριλάβει 88 99 aj δεν μπορείς να του πεις πως κάνει λάθος αφού είναι συνδυασμοί πολύ πιθανοί , θα οδογηθεί σε λάθος αποτελέσματα όμως . Αν κάτσει ένας έστω 1 βδομάδα και κάνει αναλυτικά της σύνθετες πιθανότητες για 5 με 10 οριακούς συνδιασμούς όπως ακ aQ aJ 77 88 99 1010 jj QQ 3 φορές τον καθένα για 3 κατηγορίες παικτών τους σφικτούς τους κανονικούς και τους πολύ επιθετικούς όταν μας κάνουν 3 μπέτ ολλ ινν θα βγάλει πιο σίγουρα συμπεράσματα το πιο σημαντικό είναι πως υπάρχει μεγάλη απόκλιση στα φύλλα ακ,αQ, JJ , 1010 ,99,88με τα οποία είσαι μεγάλο φαβορί απέναντι σε agressive αντιπάλους και μεγάλο αουντσαίντερ απέναντι σε σφιτους παίκτες ,ενώ δεν έχεις σχεδόν ποτέ προβάδισμα με αυτά τα φύλλα ούτε απέναντι σε normal αντιπάλους ενώ το pokerstove ίσως δείξει πως έχεις ελαφρύ προβάδισμα...ενώ στην πραγματικότητα έχεις μικρό μειωνέκτημα και πρέπει να κανείς call μόνο αν το επιτρέπουν τα ποτ odds )( exotas αυτά υπόψιν και ξέροντας να υπολογίζεις τα ποτ odds μπορείς να παίρνεις τις οριακά σωστές αποφάσεις ζωτικής σημασίας για τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα) Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
dmelissourgos Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 αν αφήσεις έξω 99 και aj προφανώς θα έχεις αποτέλεσμα πιο κοντά στην πραγματικότητα , όμως το κανείς αυθαίρετα λόγο της εμπειρίας σου και στην ουσία δεν υπολογίζεις το range του αλλά το 70% από το range του αφού αφήνεις 30% των πιθανών συνδυασμών εκτός για χάριν απλούστευσης.Μα δεν το κάνω για χάριν απλούστευσης, το κάνω γιατί είναι πιο ρεαλιστικό, είναι πιο κοντά στο στυλ του αντιπάλου που μου περιγράφεις εσύ με τα δικά σου ποσοστά και ranges. Άλλωστε κι εσύ δεν είπες ότι αυτά τα ποσοστά που έδωσες τα φτιάχνεις μέσω της πείρας σου; Όλα αυθαίρετα δεν είναι; Κάθε range αντιπάλου που προσπαθείς να υπολογίσεις δεν είναι μια αυθαίρετη, προσωπική εκτίμηση των πραγμάτων;κάποιος όμως που θα συμπεριλάβει 88 99 aj δεν μπορείς να του πεις πως κάνει λάθος αφού είναι συνδυασμοί πολύ πιθανοί , θα οδογηθεί σε λάθος αποτελέσματα όμως . Ούτε εσύ μπορείς να μου πεις ότι κάνω λάθος αν θεωρήσω πως η πιθανότητα να έχει QQ+ είναι 30% και όχι 40% που λες εσύ. Και τι εννοείς "λάθος αποτελέσματα"; Βρίσκεις 2 διαφορετικά equities για 2 διαφορετικά ranges. Που είναι το παράλογο; Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
vkiller Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 Συντάκτης Αναφορά Share Δημοσίευση 13 Ιανουαρίου, 2012 σωστά μπορεί να θεωρήσεις ότι έχει 30% εκεί είτε 25% είτε 40% ανάλογα με τα δεδομένα που έχεις για τον παίκτη το στακ και το τουρναμεντ . Αυτό είναι και το ωραίο να μπορείς να αξιολογείς κάθε φορά την πιθανότητα να κρατά τον εκάστοτε συνδυασμό ο αντίπαλος και να έχεις από πριν κάνει τους υπολογιζμους ( χρειάζονται 2 ,mε 3 εβδομάδες να καλύψεις όλες τις σοβαρές περιπτώσεις και μετά θα τις ξέρεις απ έξω .) και με το pokerstove κανείς την δουλειά σου ανοίγοντας και κλείνοντας το range ( έστω αυθαίρετα) Όμως αν κανείς αυτό που σου λέω θα δεις πόσο σημαντικό είναι να παίζεις τον αντίπαλο αφού υπάρχει τεράστια απόκλιση στην πιθανότητα νίκης απέναντι σε επιθετικούς η σφικτούς αντιπάλους, πολύ μεγαλύτερη απόκλιση από ότι δείχνει το pokerstove .όπως παραδέχτηκες και εσύ για να έχεις ρεαλιστικά αποτελέσματα στο πόκερ stove βάζεις το 60%-70% του range των αντιπάλων αφήνωντας έξω αναγκαστικά ένα 30% με 40% πιθανών συνδυασμών που κρατάει ( καταλήγοντας σε ένα range με τους πιο πιθανούς συνδυασμούς --όχι με όλους όμως) ενώ με τον τρόπο που σου λέω εγώ υπολογίζεις αναλυτικά το 100% των πιθανών συνδυασμών , απλά διαφέρει ίσως η εκτίμηση των ποσοστών που θα δώσει ο καθένας μας, αλλά εδώ είναι η ουσία να μπορείς να εκτιμάς σωστά τα ποσοστά για το κάθε πιθανό χαντ του αντιπάλου για να μορεις να παίρνεις της σωστές αποφάσεις και εκ των πραγμάτων όταν αναλύεις το 100% των πιθανών φύλλων είσαι πιο ρεαλιστής και τα αποτελέσματα είναι πιο αντιπροσωπευτικά με την πραγματικότητα από το όταν υπολογίζεις με βάση το 70% των πιθανών συνδυασμών. Παράθεση Σύνδεσμος σε αυτό το σχόλιο Κοινοποίησε σε άλλα sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.